MEDİMAGAZİN- Her yıl yaklaşık 100.000 Amerikalı tıbbi hatalar nedeniyle hayatını kaybediyor ve yakın zamanda yapılan çalışmalar, hasta teşhis ve tedavisine ilişkin tüm klinik kararların %10 ila 15'inin yanlış olduğunu ortaya koydu.
Pennsylvania Üniversitesi Annenberg İletişim Okulu'nda Profesör ve Ağ Dinamikleri Grubu Direktörü olan Damon Centola liderliğindeki bir araştırma ekibi, hasta teşhis ve tedavisindeki hataları azaltmanın basit ve etkili bir yolunu buldu: klinisyenleri diğer klinisyenlerle buluşturmak için yapılandırılmış ağlar kullanmak.
Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) dergisinde dün yayınlanan bir çalışmada araştırmacılar, Amerika Birleşik Devletleri genelinde yaklaşık 3.000 doktoru kapsayan çalışmanın sonuçlarını paylaştı.
Bir vaka çalışması sunulduğunda ve bir hasta için teşhis ve tedavi önerilerinde bulunmaları istendiğinde, meslektaşlarının teşhis kararlarını anonim olarak gösteren klinisyenlerin, kendi başlarına karar veren klinisyenlere göre önerilerinde ortalama iki kat daha doğru olduklarını tespit ettiler.
Basitçe söylemek gerekirse, doktorlar bir destek ağına sahip olduklarında daha az hata yaparlar.
Sosyoloji ve Mühendislik Profesörü Centola, "Bu bilgi paylaşım ağlarıyla ilgili en büyük risk, bazı doktorlar iyileşirken, daha iyi doktorların daha kötü kararlar vermesine yol açacak bir ortalama etkisi olabileceğidir Ama olan bu değil. Ortalamaya gerilemek yerine, tutarlı bir iyileşme var: En kötü klinisyenler daha iyi hale gelirken, en iyiler daha kötüye gitmiyor." diyor.
Çalışmanın eş yazarı, San Francisco Kaliforniya Üniversitesi ve San Francisco Genel Hastanesi ve Travma Merkezi'nden Elaine Khoong şunları söylüyor: "Klinik karar verme sürecinin birden fazla klinisyeni ve hastayı da içeren bir ekip çalışması olarak görülmesi gerektiğini giderek daha fazla kabul ediyoruz. Bu çalışma, karar verme noktasında diğer klinisyenlerin konsültasyon için hazır bulunmasının klinik bakımı iyileştirdiğini vurgulamaktadır."
Klinik Kalabalıkların Bilgeliğinden Daha Fazlası
Araştırmacılar, birkaç ay boyunca klinisyenlerin tedavi ve teşhis kararlarını, bu amaç için özel olarak oluşturdukları ve Apple App Store'da dağıttıkları bir uygulama aracılığıyla test ettiler.
Deneme sürümüne kaydolup uygulamayı indirdikten sonra, doktorlardan üç tur boyunca - gerçek hayatta belgelenmiş hasta vakalarına dayanan - bir klinik vakayı değerlendirmeleri istendi. Her turun başında klinisyenler vaka çalışmasını okudu ve ardından iki soruyu yanıtlamaları için iki dakika süre verildi.
İlk soruda doktorlar hasta için tanısal riski (örneğin, göğüs ağrısı olan bir hastanın önümüzdeki 30 gün içinde kalp krizi geçirme olasılığı nedir?) 1 ila 100 arasında tahmin etti. İkinci soru, doktorlardan çeşitli seçenekler arasından uygun tedaviyi önermelerini istemiştir (örneğin, eve gönderme, aspirin verme veya gözlem için sevk etme).
Her klinisyen rastgele iki gruptan birine atanmıştır: üyeleri tüm soruları tek başına yanıtlayan bir kontrol grubu ya da katılımcıların yanıtlarını görebildikleri diğer anonim klinisyenlerle bir sosyal ağa bağlandıkları bir deney grubu.
İkinci ve üçüncü turlarda, kontrol grubu katılımcıları birinci turda olduğu gibi soruları tek başlarına yanıtlayarak aynı deneyimi yaşamışlardır. Ancak, ağ koşulundaki katılımcılar bir önceki turda sosyal ağdaki akranları tarafından yapılan ortalama risk tahminlerini görebiliyordu.
Her katılımcıya, bir sosyal ağda olup olmadıklarına bakılmaksızın, bir turdan diğerine cevaplarını gözden geçirme fırsatı verildi.
Centola'nın ekibi aynı deneysel tasarımı, her biri yüksek oranda teşhis veya tedavi hatası sergilediği bilinen tıp alanlarından yedi farklı klinik vakayı incelemek için kullandı.
Araştırmacılar, klinisyenlerin kararlarının genel doğruluğunun ağlarda kontrol gruplarına göre iki kat daha fazla arttığını buldular. Dahası, başlangıçta en kötü performans gösteren klinisyenler arasında, ağlar, nihayetinde doğru tavsiyede bulunan klinisyenlerin oranında kontrollere göre %15'lik bir artış sağladı.
Centola, "Doktorların ağlarını performanslarını artırmak için kullanabiliriz. Doktorlar birbirleriyle konuşuyor ve bunu uzun zamandır biliyoruz. Buradaki asıl keşif, doktorlar arasındaki bilgi paylaşım ağlarını, klinik zekalarını önemli ölçüde artıracak şekilde yapılandırabileceğimizdir." diyor.
