Ameliyat sırasında hasta vücudunda yabancı cisim unutulmasının tipik örneklerinden biri, 10 yıl önce İstanbul'da ünlü bir hastanede yaşandı. Vural Arıkan'ın kızı Arzu Banu Erkal, Şubat 2001'de "over kisti" (yumurtalık) ameliyatı oldu. Ancak ameliyattan sonra ağrılar bir türlü dinmedi. Dava dosyasındaki dilekçelere göre, Erkal ağrılarının kesilmediğini doktoruna birçok kez bildirmesine rağmen Prof. Dr. E. E., bir kısmının ameliyat sonrası normal ağrılar, bir kısmının da psikolojik olduğunu savundu, bir süre sonra geçeceğini söyledi. Ağrıları bir yıl boyunca kesilmeyen Erkal, bunun üzerine yine İstanbul'un bir başka özel hastanesinde ikinci kez ameliyat oldu. Bu ameliyat sırasında Erkal'ın vücudundan elyaf parçaları çıktı. Arzu Banu Erkal, bunun üzerine hastane ve Prof. Dr. E.E. aleyhine 3 bin TL'si maddi, 50 bin TL'si de manevi olmak üzere toplam 53 bin TL'lik tazminat davası açtı. Erkal, 3 bin TL'lik maddi tazminat talebinin dayanağı olarak ameliyat masraflarını gösterdi. Ancak Erkal'ın dava dilekçesinde 747 TL'lik "kalem" dikkat çekti. Erkal, gerek eski bakan kızı olması gerekse lions kulübü başkanlığı nedeniyle çevresinin geniş olduğunu, konuklarına ikramlarından dolayı 747 TL ödeme yaptığını kaydetti.
"RUHEN YIPRANDIM"
Manevi tazminatın gerekçesi olarak da, sürekli devam eden ağrılar gösterildi. Erkal dilekçesinde, "Derin dikiş izleri nedeniyle görüntüsünün beden ve ruh tamlığının bozulduğunu, lions kulüp başkanı olması nedeniyle yaptığı işlerden uzak kaldığını" kaydetti. Şişli Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava sırasında önce Prof. Dr. E.E'nin "savunmaları" alındı. E.E, bu tür ameliyatlarda hiçbir zaman pamuk kullanılmadığını, sargı bezlerinin de kontrol edildiğini, hastane kayıtlarında da eksik bir bez tespit edilmediğini savundu. Soruşturma açan İstanbul Tabip Odası, unutulan elyaf parçalarının kalitesiz olabileceğini belirterek, "Kusur yok" raporu verdi. Sağlık Şurası, "Yabancı parça unutulmasından doktor sorumlu tutulamaz, Prof. Dr. E.E., değerlendirme ve takipte özensiz davranmış" dedi. Adli Tıp E.E'ye herhangi bir sorumluluk yüklemedi. Prof. Dr. E.E de savunmasında, "İkinci ameliyatta çıktığı ileri sürülen lifler, yapılan incelemeler sırasında mikroskop camından bulaşmış olabilir veya alınan örneği haricen girmiştir" görüşünü savundu. Mahkeme bu raporlara da dayanarak E.E ile hastane aleyhine açılan tazminat davasını reddetti. Dava temyiz üzerine önce Yargıtay 13'üncü Hukuk Dairesi'ne geldi. Daire yerel mahkemenin kararını bozdu. Ancak Şişli Asliye Hukuk ilk kararını değiştirmedi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu yerel mahkemenin direnme kararını bozdu. Karar kesin nitelik taşıdığı için mahkemesi doktor hakkında tazminat kararı verecek. Tazminat miktarını mahkeme kendisi belirleyecek.
'Tazminatı Mehmetçik Vakfı'na bağışlayacağız'
Arzu Banu Erkal'ın aynı zamanda kocası olan Avukatı Osman Erkal, 10 yıllık hukuk mücadelesinde sona geldiklerini belirtirken, "Biz bu davada para peşinde değiliz, zaten alacağımız tazminatı Mehmetçik Vakfı'na bağışlayacağız" dedi. Avukat Erkal, eşinin vücudundan çıkan lif parçalarının bir kısmının Şişli Adliyesi'nin emanetinde kilitli kasada tutulduğunu kaydetti
