Medimagazin logo

Diş hekimine dava açtı, 7 bin lira tazminat kazandı

Dişlerinin tedavi edilmesi karşılığında 2 bin liraya anlaştığı diş hekiminin yanlış tedavi uygulaması sonucu 8 yıl sonra yemek yiyemez hale gelen hasta, 7 bin lira tazminat kazandı.
Kaynak: İHA
Diş hekimine dava açtı, 7 bin lira tazminat kazandı
Abone Ol:
Medimagazin google abone ol

Bir hasta, 2009 yılında on adet dişe tedavi uygulanması, üç adet köprü yapılması ve dişlerin parlatılması konusunda bir diş hekimiyle 2 bin lira karşılığında anlaştı. Diş çekimi ve dişlerin kesilmesi işlemi yapılan hastaya, iddiaya göre dişlerin iyileşmesi beklenilmeden diğer işlemler uygulandı. Kanamaların durmadığını gören hasta, yapılan geçici dişlerin kısa sürede düştüğünü, protezlerin çok büyük olduğunu belirterek, hekime müracaat etti.

Olumsuz cevap alan hasta, "yemek yiyemez" hale geldiğini belirterek diş hekimini mahkemeye şikayet etti. 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne diş hekimi hakkında tazminat davası açan hasta, şikayetlerinin davalı diş hekimi tarafından dikkate alınmadığını, yemek yiyemez duruma geldiğini öne sürdü. Doğru yapılmayan dişlerin düzeltilmesi talebinin davalı tarafından olumsuz karşılandığını anlatan davacı hasta, davalı hekimin hakarete varan sözler söylediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla ödenen 2 bin lira maddi tazminat ile 10 bin lira manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti.

Mahkemede savunma yapan davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, muayene neticesinde davacının tedaviyi ve ücretini kabul ettiğini, tedavinin baştan sona başarıyla tamamlandığını kaydetti. Davacının geçici dişleri takıldıktan sonra oynama hissi nedeniyle kendisini aradığını, şehir dışında olması nedeniyle kendi bilgisi ve iradesi dışında davacının bir diş teknisyenine dişlerini kalıcı olarak yaptırdığını, kendisine kusur yüklenemeyeceğini, iddiaların ispatlanamadığını savunarak davanın reddini istedi.

Tarafları dinleyen mahkeme, diş hekiminin en küçük ihmalinden dolayı davalıya karşı sorumlu olduğu, tedavi ücretini iade ve yeniden yapılmak zorunda kalınan masrafları ödemesi gerektiği, davalının eyleminin haksız fiil teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verdi. Mahkeme, 4 bin 20 TL maddi ve 3 bin TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verdi. Kararı hem davacı hem de davalı temyiz etti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ise mahkeme kararını onadı.

tazminat davası
diş hekimi
Yorum (9)
süzer
geçici dişlerin düşmesi kırılması normal.geçici yapıştırıcı kullanılır zaten.kısmen oynamalarıda olabilir.elimizdeki materyal ve malzeme bu.tedavi esnasında hastanın başvurusu ile yenilenebilir.büyük diş iddasıda tuhaf. ağız diş mevcut anatomik yapıelverdiği kadar taklit edilebilir.kanama ağız bakımı yetersizliği de olabilir.ayrıca ülkemizde hasta ağzına müdahele eden hekimdışı çalışanlar olduğuda bi gerçek.bir hekime kızıp ehil olmayan bir yerde diş ölçüsü aldırıp kaldırımaltı atölyelerde diş taktıran maalesef çok.denetlenemiyor bu problem.dişhekimi arkadaş güme gitmiş gibi görünüyor.hakim abi de biraz meslekte tecrübesizse of ki of...
49
Cevapla
Fatma Yirmibeş
Sevgili meslektaşlarım,böyle art nıyetli hastalarla her zaman karşılaşabilirsiniz. Muayenede yaptığınız işler için hastayla mutlaka sözleşme yapın ve herşeyi yazılı hale getirin. Yoksa bu tür davalarla çok karşılaşırsınız.
121
Cevapla
mert
Hakim değil hekim (diş) tecrübesiz burda bence.Böyle olaylar çok oluyor.Hastalar dikkatli olmalı ve haklarını aramalı .Emsal karar olmuş ayrıca.Üst mahkemede onamış.Hastalar yapılacak işlemler için bir sözleşme istemeliler ki sonra böyle mağdur olmasınlar.
10
Cevapla
Enes
Peki devlet hastanesinde 2 dişime dolgu yaptı yemek yerken arıyor dolgular en alt kökü yemek yiyemiyorum eskisi gibi yine ne yapmam gerek benim.
6
Cevapla
Magdur
Diş hekimi arkadaslar yorumlarını sadece lehte yapmışlar.Neredeyse her hasta mağduriyete uğruyor bu bir gerçektir.Sahsen dış polikliniğinde hiç çürük olmaksızın bir disime kanal tedavisi yapıldı iki disime dolgu yapıldı lakin,kasti olarak dolgu yapılmadan plaklar iyi temizlenmedi.Hasta çok ağır mağduriyet yaşamadan hak sahibi olamıyor,dış hekimleri de genel olarak gereken hassasiyeti saglamiyor,üstelik lokal yapılan iğne de dis etindeki iltihap ile birleşerek büyük bir şişlik yapıp sonrasında kiste döndürdü,hekiminizi seçerken mutlaka iyi araştırın,dış için değil genel olarak hekimler bastansavma iş yapıyorlar,bu bir tek hekimlerin suçunu da değil sistemin diretmesi de var lakin,hekimler hastalara karşı yükümlülük sahibidir,bu durumları da değerlendirip gerekli şekilde bağlı bulundukları alanlara iletmeli ve yükümlülüklerinin farkında olmalıdır,sadece lehte konuşmaları beni oldukça rahatsız etmiştir.yaziklarimin hiçbiri varsayım değildir.
2
Cevapla
Yorum Yaz
0/300

Bu haberler de ilginizi çekebilir