SAMSUN (İHA) - Samsun'da trafik kazasında yaralanarak tedavi altına alınan hakem, kendisini ameliyat eden doktor hakkında 'kusurlu hizmet yapıp sakat kalmasına sebep olduğu' iddiasıyla 102 bin TL'lik açtığı tazminat davasıyla ilgili Adli Tıp Kurumu'nun verdiği raporda doktor kusurlu bulundu.
İddiaya göre, Samsunlu hakem Fatih K., 23 Mart 2006 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu Samsun Devlet Hastanesi'ne kaldırıldı. Sağ kol kırığı ve sağ bacak kırığı teşhisiyle ortopedi servisinde tedavi altına alınan Fatih K., hastanede görevli Opr. Dr. tarafından ameliyat edildi. Taburcu olan Fatih K.'nin ailesi tedaviden şüphelenerek Gazi Devlet Hastanesi'ne gitti. Aile, burada muayene olan genç hakemin ayağında 7 santim kısalma olduğunu ve ayağı kırılarak yeniden ameliyat olması gerektiğini öğrendi. Gazi Devlet Hastanesi'nde baldır kemiği kırılarak yeniden ameliyat edilen Fatih K., tedavisini Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde sürdürdü. Doktorun yanlış tedavi uyguladığını iddia eden Fatih K., söz konusu doktor hakkında tazminat davası açtı.
Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davayla ilgili kusurun kimde olduğunun tespiti için yapılan incelemede İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu, doktoru kusurlu buldu.
Adli Tıp verdiği raporda, "Ortopedi Uzmanı …….'nin uyguladığı sağ ön kol ameliyatında tespit için yerleştirdiği 'K' tellerinin kırığın kaynaması için gerekli olan kırık uçlarının hareketsizliğini sağlayamadığı için yetersiz tespit yapılmış sayıldığı ve kırıkların bu nedenle kaynamayıp yeniden müdahaleye gerek bulunulduğu, sağ femur kırığının çok parçalı ve dağınık olduğu için Dr. ….'nin uyguladığı fiksatör eksterin osteosentezinin yetersiz kaldığı ve bu nedenle bu bölge kırığının da deplase olduğu ve yeni müdahalelere gereksinme duyulduğu, bu durumun kişinin hayatını tehlikeye maruz kılmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, Dr. ….'nin gerek femur, gerekse ön kol çift kırığına yaptığı müdahalede tespit yetersizliği nedeniyle eksik tıbbi eyleminin bulunduğu, Dr. …..'nin yapmış olduğu 'eksik tedavi girişimi' niteliğinde olması nedeniyle ikinci ameliyatı olma gereksinimi ortaya çıktığı, bu durumun kişideki iyileşme süresini uzattığı kanaatine varılmıştır" denildi.
Fatih K.'nin avukatı Korhan Çömezoğlu, Adli Tıp Kurumu raporunda doktorun kusurunun gözler önüne serildiğini ileri sürerek, "Dava 4 yıldır devam ediyor. Adli Tıp Kurumu'ndan beklenen rapor sonunda geldi. Adli Tıp Kurumu doktorun kusurlu olduğunu belirtmiştir" dedi.
